学了一学期马哲了 还不知道马克思基本原理是啥（其实是翘课＋睡觉 所以什么都没听～）快考试了 再怎么着也得看一下书 于是……
（书只看了开头，如果后面还有什么想法，偶会更新～）
在以前，偶一直以为马克思的哲学论把唯物主义和唯心主义有机统一了，结果，只看了一点点偶就囧了， 原来马克思基本原理也没跳出两大主义争论的圈子。难道唯物与唯心就必须是对立的两个极端吗？
当然，看“唯”字就知道了，“只有”，有两个“唯”就已经确立了两个极端。想到这点，本来偶很囧的想法都变的很普通了。
首先说明，马克思哲学的观点是唯物。
马克思指出：“观念这东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”这表明，物质决定意识，意识依赖于物质并反作用于物质。
|
在这里要说的是“这表明”这三个字。怎么理解这三个字呢？此三字一出，就已经确立了前面马克思所说的话的肯定性，也就是说前提（马克思哲学）被肯定为正确的，所以才能表明出来后面的结论。
运动的物质的存在方式和根本属性，物质是运动着的物质，脱离了运动的物质是不存在的，设想不运动的物质，将导致形而上学。
|
说明：马克思哲学把唯物论和辩证法进行了统一，而辩证法的对立面是形而上学。
“设想不运动的物质，将导致形而上学”这句又是什么意思？它的本意偶就不说了，而这句话又存在另一种意义，那就是，此话也默认了马哲的正确性。假设马哲的观点是正确的，那么形而上学肯定就是错误的了，但如果马哲的观点不正确，那么引用的那句话就是错误的。
对于马克思基本原理的肯定性，偶不做表态。偶不认为他的观点错误也不肯定他的哲学理论。但是此理论能存在这么长时间而仍被哲学家们承认并研究，肯定有其价值和正确性。
但是，对于上面的那两个引用，偶觉得有些过于自我意识。当然，既然是两个对立面，那么就毫不保留毫不手软的将对方的观点击败。然而有没有想过把两个极端折衷呢（只是偶的一个想法 不是偶提倡的><）？
马哲理论一再强调这是个物质的世界，物质第一，意识第二。那么，在反驳唯心论的时候不就是认为自己的唯物论是正确的吗，这不是意识吗？
说明一点，偶不是唯心主义者。
再说，这种思想逻辑争论，并不像数学逻辑一样有着相对绝对的答案。只要自己的观点说的有道理并有论据可以支持就不算错误的。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
偶还是个学生，并不真正了解外面社会的真正形态，只是以主观想法说了些很肤浅的东西，如果哲学家看了，别笑话偶～
