楼主所指的那个人就是在下。
=============================================================
m(_ _)m
在下首先为自己不负责任的行为，对所有人致以诚挚的歉意=============================================================
在下要澄清一个观点
那仅仅是对色情（18X）的认识问题。他觉得露点只是“擦边球”，明显的性挑逗才算是色情。我发觉，很多人对色情的都理解都不同。有如上见解的，甚至有人认为进行性行为才是色情，连裸露调情都不算。而我的理解大概有点洁癖，认为只要露点就是色情。 |
楼主认为，作出这样的行为是出于在下的无知，而在下则不敢苟同这样的观点。首先，就目前中国的法律而言，并没有任何一条条文对”网络色情“作出严格的界定。至于18X之类的分级标准更无从谈起。一般意义上被广泛接受的网络色情的定义是：凡是网络上以性或人体裸露为主要诉求的讯息，其目的在于挑逗引发使用者的性欲。表现方式可以是透过文字、声音、影像、图片、漫画等。
正如一把刀是否能被称为“凶器”判断的分水岭在于它切割的对象一样，裸体是否色情，判断的分水岭就在于它的主观目的及引发的客观后果。想必大家都知道断臂的维纳斯，为什么这样的一件作品被称做艺术而非色情？首先，虽然大家并未知会原作者，但是都能感觉到作者创作这件作品的目的在于表现女神的美，因而不会有人对其产生“性”的观感（谁知道呢...）；《自由引导人民》，女神裸露上身，然而绝非色情；中央美院的裸体画并没有被社会视作色情，模特也没有被社会视作妓女。
裸体不同于赤裸裸的性行为，正如刀不同于持刀杀人的罪犯。归根到底，裸体是否等于色情，这是个相当主观的判断标准。有一笑话云，苏轼视僧如粪便，僧云：施主心中有粪便，眼中才会看到粪便。裸体与色情，亦非如此乎？
很多人口口声声说自己萝莉控萝莉控，但在下相信，在现实中大家都是正常且健康的人。如果说哪位对于在下这幅图片会产生“性”的观感，那么在下建议此人去拜访心理医生。
为了避免引发更多的误会，在下将
最后一次 放出这幅引起争议的图片
点击
0
=============================================================
这情况是出于中国对性的过分忌讳导致性教育严重落后引起的。由此亦引申出另一个问题：由于平时对这方面的话题过于压抑，年轻人得不到正确的引导，加上在网络上自己隐藏在屏幕后，平时压抑着的对性的好奇心爆发出来，做成在公共场所当众露点而没有丝毫羞耻心的现象。 |
楼主的分析非常有趣，然而在下除了认为这段文字是对在下的公然侮辱以外，对其他方面不予置评。=============================================================
楼主不信神，也没有任何宗教信仰，但是，在下是有信仰的。
14:1 信心软弱的、你们要接纳、但不要辩论所疑惑的事。
14:2 有人信百物都可吃．但那软弱的、只吃蔬菜。
14:3 吃的人不可轻看不吃的人．不吃的人不可论断吃的人．因为 神已经收纳他了。
14:4 你是谁、竟论断别人的仆人呢。他或站住、或跌倒、自有他的主人在．而且他也必要站住．因为主能使他站住。
14:13 所以我们不可再彼此论断．宁可定意谁也不给弟兄放下绊脚跌人之物。
14:14 我凭着主耶稣确知深信、凡物本来没有不洁净的．惟独人以为不洁净的、在他就不洁净了。 |
在下之所以胆敢放出此图的原因是在于，此图虽然是所谓的“露点”，但并没有使在下产生任何不洁的想法，只是简单地认为“好可爱”而已。由此看来，在下在这件事上犯了罪，罪行就是将自己的意志强加于人，狂妄地论断他人，认为他人和自己在对同一件事情的观感上是一致的。有信心是好，但不能忽略更广泛的，来自他人的，社会道德（？）的约束力。
在下为此而忏悔自己的罪。
