KeyFC欢迎致辞,点击播放
资源、介绍、历史、Q群等新人必读
KeyFC 社区总索引
如果你找到这个笔记本,请把它邮寄给我们的回忆
KeyFC 漂流瓶传递活动 Since 2011
 

[考古] 逸于世外的光翼——论Key作品中的独立赋格及其意义

[ 58400 查看 / 35 回复 ]

“关键是一种态度。
怎么去欣赏。”
有关大家争论不休的“是否拔高”的话题,我想克兄已经说得很清楚了。
而非要说“拔高”的话,昆德拉把小说这一形式说得玄乎其玄,“拔”得不可谓不高,结果如何呢?

至于ACG这小水杯能装多少水的事,倒让我想起这样一个故事。


东郭子问于庄子曰:“所谓道,恶乎在?”
庄子曰:“无所不在。”
东郭子曰:“期而后可。”
庄子曰:“在蝼蚁。”
曰:“何其下邪?”
曰:“在稊稗。”
曰:“何其愈下邪?”
曰:“在瓦甓。”
曰:“何其愈甚邪?”
曰:“在屎溺。”
东郭子不应。

诸位的讨论中的一种主流观点,不妨让我这样翻译一下:

“你看你看绘画和音乐里面有一吨道,ACG里面的道连一斤都不到,算什么东西?"

........
......
...
我无法做到和庄子一样的齐万物,但我至少隐约可以看见”变“中的”不变“。
(当然,争论是永不休止的,比如你可以反驳我变中的不变这个问题本身不值得提出。所以写出这些我也没想继续纠结有关终极维度一类的问题,毕竟在下半吊子一个无法和谈玄论道的高人相比。)
话又说回来,体会了一下”独立赋格“这个说法,这样说的话任何作品中都是有独立赋格存在的,区别只在体现了多少以及明显与否。

PS 这不算挖坟...的吧?
Re:东非 被容忍了但是其实还是挖了坟(画圈中..)
-------------------------------
Re:Crane  了解本文成因之后不由无限唏嘘,唉....
恩,提到昆德拉,想说的就是举个例子来说的话,现代主义虽然不拘泥于形式,但从重点来说,想达到的还是和现实主义一样的目的。同样的道理,真正的问题不在于文章被拔了多高,而在于文章所探讨的问题是否触及到了本质,同样是昆德拉所说,“讨论了本质的才是深刻的”。
在《被背叛的遗嘱》P79 中,米兰·昆德拉这样说道:
我向来深深地、强烈地憎恨那些人,他们试图在一部艺术品中找出一种姿态(政治的、哲学的、宗教的,等等),而不是从中寻找一种认识的意愿,去理解、去抓住现实的这种或那种面貌。

也正与你的说法不谋而合。
另外提个问题,巴赫提出了名为“赋格”的作曲方法,虽然就个人理解这和“独立赋格”关系不大,但还是想确认一下,这两者有关系吗?
PS2 回复这个帖子的时候,我是抱着没指望有人能看到的心态,纯粹是想抒发一下自己的感受,没想到竟然得作者一赞,无憾了。
最后编辑I.C 最后编辑于 2012-04-04 16:44:07
2

评分次数

    本主题由 见习版主 小汀 于 2011/9/13 1:21:26 执行 主题分类 操作
    分享 转发
    TOP