希望少数管理员能对他人的账号予以足够的尊重，不要随便（请求）登录他人账号或以之评分

首先列舉這件事情的幾項要點：

1. 林夕認為水羊「擅自使用」他人的賬號給評分，及查看賬號內的短消息，有違管理員的操守。

2. 水羊就第1項的指責作出回應，指出是經過對方同意才使用別人的賬號，因此「擅自使用」的說法不成立。關於查看別人的短消息，水羊承認只看過其中一人的短消息，其他的沒有看過，也沒有用這些短消息去影響版殺活動的進行。

3. 部份會員認為，林夕發帖時的說話風格「阻碍了沟通，对解决问题无益」。如果在這裡說部份會員，可能又會被認為是「阻碍了沟通，对解决问题无益」，所以這裡的部份會員是指西歐、或其他有同樣想法的會員。

4. 有會員認為（例如小D)，林夕作為這裡的會員，純粹因為發帖去表達自己的意見，就被多個會員「批判」、指責他「把事情鬧大」是不合適的舉動。

5. 有會員認為（例如29樓），借賬號去評分是兩個人之間的事情，不應該和管理員的身份扯上關係。而林夕就此事作出回應，大意為「即使水羊在借賬號時，沒有以管理員的身份來要求或威脅別人，對方也因為知道他的身分，會對借給他的判斷產生相當程度的影響力。」

在這裡補上自己對上述事項的個人意見：

1. & 2. 林夕的指責與實際情況有出入，相當程度地加入過量的猜測。而發帖前沒有私下把事情問過清楚，就公開地指責別人，做法欠妥當。而林夕就此情況的解釋為：他以往和水羊私下溝通的效果不佳，所以這次沒有考慮這個做法。

但這裡想指出的是，即使不考慮去先問水羊，也可以去問其他和事件有關係的人，例如被借賬號的會員。如果有這樣做的話，對方也合作地向你解釋事件，主樓般不實的指責並不會出現。當第一個指責是失實的話，隨後想把意見轉向討論其他問題，不論它們的真實性如何，相信你作為提意見的人已經失去說服力。

而「先公開指責過別人，其後才發現自己的指責失實」，面對這種情況只是輕輕帶過，也是不合理的做法。就像你先打了某人一拳，事後向他道歉也不能消除他的不快，更不用說沒有道歉的情況下會怎樣。

3. 關於林夕說話風格的問題，就最近事件一直作為旁觀者的自己，相信有適當的資格、去認同這些問題確實存在。但不可以否認的是，林夕已經就這方面作出改善，例如最初的幾個意見反映的帖子，不去另外的地方了解事情的經過，根本不明白林夕想表達的東西為何物。現在他表達的意思是清楚了，卻出現指責失實的情況，是有需要再去下功夫改善的。

4. 如果有會員發表意見，別的會員就回覆去「打壓」，這當然是不合理的行為。但是你們得去弄清楚，他們對提意見的人作出的批評，所依據的理由是否也不合理。如果是，你可以當面指出他們不合理的地方。不然，只是表達對他們言論的不滿，而沒有說明理由，在別人的立場看來，也一樣是「打壓」的行為罷了。

5. 林夕的回應也是合理的，但也沒必要過分誇大。的確有人可能會因為水羊是管理員，才把賬號借給他，如果他不是就不借的情況可能發生。但同樣地，就這件事情最有資格作出回應的，只可以宣問被借的會員，他們是否因為被借一事而感到不快，會否因為水羊的管理員身份，而對是否借出去的結論造成壓力。其他人的猜測，沒足夠成為指責的依據。但只是作出善意的批評，也是可以接受的，但你得讓別人看清你的善意所在。