有生命的，没有生命的。

http://www.nicovideo.jp/watch/sm24538536

「意識」粗略可分作三個層次：「表意識」、「潛意識」、以及「無意識」。表意識和潛意識是現代為人所熟悉的概念，是一般人認為「生命」該擁有的生物活動。相反，終其「一生」都未表現出任何意識的「存在」，是不會被一般人視作為有生命的「死物」。

「存在」又可以分為「真實的存在」以及「虛構的存在」。前者擁有「實體」，而這種「實體」卻又不一定是指「物質性的」，它是可以「獨立地」存在的。後者則沒有實體，是必須依附在真實存在的「意識」之上，才得以繼續存在的概念性產物。但無論是「真實」抑或是「虛構的存在」，它在「存在之前」都必須擁有至少一個或以上的「來源」。

「無中生有」是違反世界法則的，一種形式的「有」必須來源於另外一種形式的「有」，而不可能直接從「無」裡面所出現。人類身體上的任何一個細胞，細胞裡的任何一個粒子，都必須由其它有機物、以及無機物裡所繼承下來，也可以一直追溯到「宇宙大爆炸」甚至再之前的時候。被普遍視為「時間的起點」的「宇宙大爆炸」，也不過是從另外一種形式的宇宙（被稱為奇點的黑洞，密度和溫度都無限高），轉變為現在的這種形式，亦不是「無中生有」的表現。

所以說，一個既「沒有」生命、也「沒有」意識的宇宙，是不可能在某個時間點裡，就突然把兩者都「無中生有」出來的。它只不過是把一種已有的生命形式轉化為另一種新的生命形式，而意識也是一樣。因此，「無意識」其實不是正確的命名方式，它只不過是「以人類視點而言」相當接近於「無」的一種「有」，就好像人類不依靠儀器就不可能看到粒子一樣，是無法被直接觀測到的一種狀態。這種「無意識」跟「絕對零度」或「絕對真空」的概念類同，它只存在於理論上，在真實的世界裡卻是永遠無法達到，而「無意識」也不過是人類空想出來的產物。

如果人類聲稱自己擁有某種「真實存在的意識」的話，它必須擁有一個「來源」，那宇宙從整體而言就必須具有某種意識，即使它是人類所無法想象的。而且那種意識是從一開始（宇宙大爆炸）及之前就已經擁有的，以及直到世界呈現「分散」狀態的現在，這種意識依然會保留在「萬物」之上，同理「有中變無」也是不可能的。

———————————————————

「生命」與「意識」的關係

「死物」是如何「活著」的

「自我」與「表意識」、「潛意識」及「無意識」的關係

人類的「生死」與「自我」的關係

----------------------------------------------------------

To Kp: 「最初」指的就只是起點：如果最初是「有」，它就是「有」。如果最初是「無」，它就是「無」。不是從「無」而來的「有」，無論如何「往上追溯」，直至到起點處，它都只會是「有」。「起點」如果是「有」，就是没有所謂「起點」之前的「無」，如果還有比「起點」更之前的時間點，那你到底為什麼要叫它作「起點」。實際上「起點」是否存在也是值得質疑的，時間的流動方式早被相對論所證實為非恆久不變的，而量子力學的研究更進一步把時間的概念糢糊。

在我很小很小的時候，就只剩２—３個明確記憶程度的小時候，到底那時候的我是多少歲呢？

有一件印象很深刻的事情，直到現在的依然記得很清楚，想必也影響了我很多。

那時候家裡有一個花園，種了很多不同的植物，養了很多種動物，有貓，有狗，有兔，有魚，有龜，還有很多種並非家人養飼，自然就寄住在花園裡的小蜫蟲。

有一天，我跟哥哥如常在花園裡玩耍，他抓到了一隻螳螂，把它困了在一個透明的、有氣孔的膠管子裡。

那次是我第一次看到這種體型較大的蜫蟲，覺得牠長很非常好看，對哥哥把牠抓起來，本來是没有那麼在意的。

但是哥哥突然就跑回去家裡，拿出一枝很尖利的針屬刺，嘗試活生生的把牠刺死，無論我如何勸說及阻止都沒有想停下來的意思。

就只能眼白白地看着那隻螳螂被折磨至死，牠明明什麼錯都沒有，只是剛好就在那個花園裡而已。

那隻螳螂每一次被刺到的時候，雖然牠既不會叫，也不會流血，但我都彷佛直接感受到牠正在感受到的痛苦。

我無法理解的是，哥哥為什麼無法想象自己絕不可能想受到這種對待，而純綷只為樂趣就奪去其他生命。

那是我第一次真正地意識到，人與人之間是有不同的，透過使其他存在痛苦而獲得快樂的人，是存在的。



如果為了攝食而把其他生物殺死，這是自然界隨處都可見的事情吧。

但如果只為樂趣而殺生，大概就是人類跟其他低等生命不同的地方、高度智慧的表現了。

螳蜫，是蜫蟲界裡强者的代表。可是面對人類，實在是太弱了，即使對手是小孩子，也只有被當成玩具的份量。

而其他所有地球上的生物，面對科學力量如此强大的人類，又有哪一種是强到可以足夠自保的？

更加諷刺的是，當有一種生物越是强大，成年人就越是擁有去狩獵牠們的興趣，最好做成標本以證明自己的能力。

甚至在虛搆故事裡，看着同胞被更高智慧的外星人所虐殺，也成為了新時代的新樂趣，誰叫地球已經沒有天敵了。




如果，自己也不想被任何人欺負的吧，就變得比身邊的所有人都强大吧，直到他們認為這種想法是愚蠢為止。

如果，自己也不想被任何狡滑又偽善的人，用漂亮說話去欺騙或操控的話，就變得比他們任何一個都聰明吧，直到聽下去的瞬間就洞悉真意為止。

社交辭令及廢話，是文明社會每天都最急切需要的兩種東西，如果想對自己以及他人保持誠實的話，就在絕大多數時候選擇沉默吧，那是比較不會傷到他人的方式，即使冷漠本身已足夠傷人。

最值得對話的人，永遠都是躺在圖書館裡的那些死人，他們偉大的思想永遠被人類所懷念。即使那些人已經死去了多少個千年或百年，現代人的智慧卻還没有成功使他們都下架。

尼采阿，我想你在最後也已經放棄了吧？想改變人類的那一種想法，自我超越的人類始終都沒有出現，人性始終太人性的。

孔子是聰明的，可是老子對他的勸告，他最終都沒有聽下去，死後被多少個朝代的掌權者所利用了？思想越見保守的中華民族，也從曾經最文明、開放以及先進的國家，淪落到被所有人欺負的地步。

耶蘇啊，如果記錄你的事情有部分是真實的，或者你只要真的存在過也好，我想信你是被打了左臉，右臉也主動給對方打的人，否則你的下場也不會是被殺死之後原地復活的吧。可是，我不相信你現在的絕大多數信徒能做出這種事情，為什麼你不能死得更徹底一些？以後也別再給我復活了。



去跟你的敵人談善吧！弱者就只剩下站在道德高地的手段了。或許在死後的千百年，也還會有後代記念這種高尚的情操，如果沒死光的話。

强者，不用談也知道是善良的，死一個都是不被容許的。如果國民感受到「生命的威脅」，為了保護弱者、彰顯正義，只好把敵人都殺光了，數目誰在乎。

弱者，其中最弱的，就是不能適應這種文明社會的次等人類，就連欺騙自己也做不到的、笨拙的傢伙，去為自己作出選擇吧。

但不一定那个溯到的“源”会是“有”或者“无”二者当中的一个，它很有可能两个都是。

真正意義上的「無」，在這個現存的世界裡是不存在的。如果「有」和「無」同時存在，意思就好比「1+0=1」，任何「有」加上「無」，結果自然是「有」。「無」不是「有」的組成部分，而是「有」得以「存在」的基礎，這有兩種含義：

1. 真正意義的「無」是容不下任何「有」的。在任何一個時間點都沒出現「有」，以致「無」是不存在任何「變化」的。時間對「永遠不變」的東西，沒有可以測量的基準，進一步導致「時間」的概念也不再適用，也就可以說連「時間」也不存在。要明白什麼是「有」，就先要明白什麼是真正的「無」，以及「無」的特性，這是基礎的含義之一。

2. 可以容許「有」存在的「無」，都不是真正意義上的「無」，用「空」來描述是更合適的。任何一個數字，無論正數或負數，都是不可以拋開「0」的概念而獨立存在。任何物質也是一樣，需要一個可以容納物質的空間，而空間本身不是物質。因此「0」和「空間」都不直接等同於「無」，如果「0」不「存在」，正負數就無法存在；如果「空間」不「存在」，物質就無法存在。所以「空」本身就是「有」，也是其他「有」得以存在的基礎。

没有“生命”也没有“意识”的宇宙不可能产生“生命”和“意识”，那你为啥要反对这个分法？你不是在使用它了吗。

你引用的那一句，不就正正是我反對的理由嗎？某商人說，他賣的是最強的矛和最強的盾，最強的矛能攻破任何盾，最強的盾能擋住任何的矛。當路人問：「用你最強的矛，去攻擊你最強的盾，結果會如何？」的時候，他心裡正正是不認同這種「最強」，而並非引用了這說法就是認同的意思。