是否存在独立的个人意志

如果你认为腹部不是我物质的一部分,那确实可以这么说..

哇，逻辑好严密哦。大概剁掉一只手您的意识也不存在了。

我的自身意志肯定是根植于这个物质基础（身体）上的，而我的自身意志也不能脱离开这个物质基础而独立存在。这意味着我的思考和我做出的选择也是基于一些物理法则来完成的

对于这件事，我的看法是：

物质基础只能被认为是意识存在的基础。也就是存在物质是存在意识的必要非充分条件。因此，物质的变化，也就是物理，和意识的变化之间是无法建立一一对应的映射关系的。

这就好比没有水做不了蛋糕，但是我们能说蛋糕的一切都是被水所支配的么？

差不多吧。

实际上就是。蛋糕的属性，比如味道，硬度啊颜色啊等等，通过对组成蛋糕物质的研究和重新堆叠，都可以再现。因此我们可以说这些蛋糕的属性，都取决于组成蛋糕的物质。

但是没有人敢保证，按照一个人的物质构成把所有物质都堆叠起来，就能造出一个一摸一样想法也一样的人吧？

因为意识当中没有哪个部分是脱离能够物质基础之外独立存在的，那么这意味着复制出完整的物质构成就能复原出完整的意识状态。你看，灵魂并没有质量嘛。

这说的太绝对了吧？只能说人类观察意识的唯一方式是通过物质的变化，但这并不代表物质的变化就等价于意识，也许没有物质，意识也一样存在，只是你无法观测到而已。既然不是物质，没有质量也是非常正常的啊。总不能说观测不到就一定没有吧？

这个和神不神没关系。

目前掌握的物理知识并不能解释或者创造或者预测意识。只是我们观察，在有意识的时候，都是有物质的。

这只能说，物质和意识具有相关系，而不是说明物质和意识具有因果性。根据相关性去做出的结论，是很可能产生谬误的，这种谬误在统计学里面例子很多。

“我相信某种非物质的，不可观测的事物存在” = “我相信神”（广义上）

另外我觉得这个等式的逻辑也是很成问题的。随着物理学的发展，分子，原子，质子，中子，中微子，电子，夸克，以太，弦，等等乱七八糟的。物理学家新创造出来的以前不能观测到，也并没有被预测存在的东西，多了去了，而这些东西再被发现或者创造出来的同时。往往也具备了一些，与之前的经典理论相悖的特点。既然现在无法确定意识的源头，我觉得武断的认为，这个源头一定源自于目前已知的所有物质，并且完全受控于目前已知的理论，这是很不负责任的。

我承认这个问题是非常令人难以接受的。

这并不是愿不愿意接受，能不能接受的问题。而是你所给出的论据并不足以支持你的论点。

有一点你要搞清楚，实验只能验证或者证伪一个理论，但是试验无法证明一个理论。因为理论都是普适的，而试验无法穷举理论所设定的场景中的所有可能。

举个例子，我拿到一个质量不均匀的骰子，我连续抛了100次，每次得到的结果都是6，于是我下定论说，这枚骰子掷出之后，结果必然为6，你认为这个定论是绝对可信的么？显然是不可信的。

再说回到你举得刺激→动作 和 动作→反馈。我只能说明意识和物质之间存在相关性。即使这种相关性再强，他也不是因果性。为什么？因为从进行刺激到产生动作或者反过来，这个过程中，我们只知道两边，而无法详细的描述这个转变的完整过程，这中间是存在黑盒子的。在黑盒子没被拆开之前，任何普适的定论都显得为时过早。

最后再拿一个很简单的方式反驳一下你。假如现在的生物学真的有如此丰富且完善的理论来支持你言之凿凿的说法，那你认为整个科学界会仅仅因为这件事很难让人接受这么一个白痴的理由而迟迟没有公布这个结果吗？

为何这个问题至今还没个确切的说法？因为科学界以现有的知识无法给出确切的说法。

我不是故意找茬。但是我可以仿照你回复我的回复你一段，看上去像这样：

我挺头疼，不知道该怎么样让你暂且放下这种“没看到棺材之前就断言人已经死了”的模式。
即使不是完全学术的讨论，也要适当的拿出支持自己的论点的证据来证明自己的观点，来验证自己的论点是否合理，而不是一味说“我觉得就是这样，我断言一定如此”这样来说。
你不同意我的做法，这没关系，但是如果不能去面对和解释这种质疑，那只需要做个投票，让每个人选自己同意的观点就好了，还讨论什么呢？

证明一个理论远比打破一种理论要困难的多。前者需要经历住所有人的考验和质疑，后者却只需要举出一个反例。

这个帖子越来越跑题了。 不编辑了，再补充一点： 爱因斯坦和牛顿都是相信决定论的。 没有自由意志，人也是要遵纪守法的。在道德上没有任何问题。

好的，下面我们来讨论可知论和不可知论！（拖走