KeyFC欢迎致辞,点击播放
资源、介绍、历史、Q群等新人必读
KeyFC 社区总索引
如果你找到这个笔记本,请把它邮寄给我们的回忆
KeyFC 漂流瓶传递活动 Since 2011
 

[生活] <求助>关于“该不该对寓言提出质疑”的主题班会

[ 7004 查看 / 9 回复 ]

啊啊啊啊啊啊啊

下午要开"该不该对寓言提出质疑"的主题班会活动  (上午放学被强行拉去当辩手)><

我是属于正方——该对寓言提出质疑..

猛然发现这个观点的理由好难掰啊啊- -

肿么办...

于是 到KFC求助了  嗷嗷嗷嗷 ..
1

评分次数

    本帖得分:

    , kameu03(好人卡:2张)
    本主题由 见习版主 洛辰 于 2011/9/28 18:59:10 执行 主题分类 操作
    分享 转发
    我是一只兽,
    立志消灭一只奥特曼,
    可惜我兽的不明显,
    所以到现在也没能消灭。
    于是,
    我决定伪装成奥特曼,
    再打入敌人内部,
    可惜我虽然很瘦,
    却瘦得不明显,
    所以至今也没伪装成功,
    依然在野外胡作非为。
    TOP

    寓言?
    是指那種童話的寓言?
    還是文學的寓言?
    =============
    這要辯什麼....?
    水羊不可一日無牡丹!!!
    你今天膜拜牡丹神了沒??
    TOP

    回复 2# 水羊 的帖子

    任何寓言都可以~

    可以说 是 该不该相信寓言~
    我是一只兽,
    立志消灭一只奥特曼,
    可惜我兽的不明显,
    所以到现在也没能消灭。
    于是,
    我决定伪装成奥特曼,
    再打入敌人内部,
    可惜我虽然很瘦,
    却瘦得不明显,
    所以至今也没伪装成功,
    依然在野外胡作非为。
    TOP

    唔..只能先这么说吧
    寓言故事情节一般有虚构性。“主角”更多是人格化了的动物、植物或自然界的其他东西或现象。
    所以一般只要理解了寓言想表达的道理之类的就行了
    如果真要质疑只有从虚构性,夸张之类的地方着手了
    话不要说死,人不要做绝,刀不要磨亮,袜子外面是鞋

    多睡觉,做做梦,少操心,没事就到妖怪山上转转,吹吹东风,玩玩青蛙,渴了就喝点橙汁和西瓜汁;偶尔也去太阳花田插插花,玩玩虫什么的,生活就是如此的安逸!
    TOP

    喔,主題是那個阿.....
    該不該相信寓言?
    寓言是個很棒的東西,要做質疑是很困難

    如果寓言所講沒有親身體驗過,是很相信
    終究只是一種提醒或是文字上的故事
    像是愛情的寓言,對一個剛失戀的人,看完有其幫助?
    我大概不認為.....叫他趕快去找新歡我還覺得有用

    或是有些寓言過於深奧,不要說相信了,就連再寫什麼都看不懂
    而且寓言也非常多,我們並不是全盤接受與相信
    頂多去挑幾個自己和看的懂,以及親身經歷而有體會
    挑來挑去,能相信一個寓言就很不錯了

    呼,真的好難阿
    畢竟寓言是有益處,要做正方真的難為你了
    水羊不可一日無牡丹!!!
    你今天膜拜牡丹神了沒??
    TOP

    啊,辩论会……
    表示高三参加辩论会分配到四辩结果过于紧张一句话都说不出害全队便当的罪人路过。
    (其实咱准备了,也有想法,但站起来全班60双眼盯过来我就一句话都说不出了=v=b)
    ==============================
    辩论会这东西……
    其实挺坑人的。(ED汝应该深有感触吧=v=)

    站在哪一方不重要,关键是话不能留漏洞,一个漏洞被揪住基本上就要有坏菜可能=v=
    ------------------------------------------------------
    对于这个题目,我个人认为,可以这样说:
    应该对寓言提出质疑→时代发展,寓言停滞→过去的寓言跟不上现在的发展;
                                科技进步,部分寓言中内容和现代科学有冲突;
                                寓言间彼此矛盾,比如号召坚持的寓言和鼓励另辟蹊径的寓言;

    嘛,我就这么一说看上去满是槽点。
    这个还要再加工,不过我今天没时间了=v=b
    所以就说几个立刻能想到的想法,仅供参考。

    另外,准备辩论,不仅仅需要考虑自己的言论,对方会怎么说,然后你要怎么驳倒也是必须要考虑的。
    自己的观点是什么,如果自己是反方要怎么驳倒……
    嗯,总之不下功夫是不行的啊=v=

    祝LZ辩论顺利=v=
    =================================
    啊,帖子写完,惊喜地发现沉到6L了XD

    以上
    最后编辑东非大裂谷 最后编辑于 2011-05-25 13:17:19
    TOP

    任何主题的辨论也好,首先要理解主题当中各种词汇的定义,并从中找到辩论应该侧重的重点。这里在维基找了寓言的定义:「寓言或者寓言故事通常是一篇含有道德教育或者警世智慧的短篇故事。」可以把「道德」和「智慧」列为重要的评论对象。

    首先,在谈论「寓言」这个对象前,最好把「质疑」这事情和它背后的道理向大家分析清楚,作为辩论的引言。可以考虑的方向可以有很多,例如以下这几种:「人为什么要质疑?」、「质疑会为人带来什么好处及坏处?」、「什么时候出质疑是合理、什么时候又会被视为过份?」、「如果人从来不去质疑,这个世界会变成怎样?」

    如果引言的分析是正确及有感染力,应能把观众引导向一个「质疑可以为大家带来好处」的方向,然后就该指出各种「寓言」中,有什么应该质疑的地方、如何质疑、以及质疑了之后又会怎样的辨论。因为著名寓言通常都具有相当的历史,可以把它和刚刚说的两个重点连系起来,那些久远的「道德」和「智慧」法则,到了现代社会是否仍然适用?甚至在当时,那些故事里的观点是不是被世人普遍认同?作者的背景如何影响到他对「道德」及「智慧」的评价?在评论每个观点时,用例子去论证它们是最好不过。

    如果把以上做法掌握好,只是演讲的话还能取得好成绩,但辩论要求与对手有精彩的互动,对时间掌握和临场应变能力的要求亦更高。在听对方说话时,要抓紧机会指出他们评论时,有什么不合逻辑、甚至前后矛盾的说法。还有一个实用的技巧是,预先设想反方会作出的观点,在你自己的评论里首先提出,然后把它击破。

    p.s. 如果辯方是樓主這樣可愛的女生,適當的賣萌可能會抓住台下觀眾的心,把氣氛弄得熱烈一下,但是對部分女生和老師可能造成反效果。
    最后编辑kameu03 最后编辑于 2011-05-25 13:27:52
    TOP

    经KeyFansClub婚姻中介服务专家鉴定,楼上是个好人
    2

    评分次数

      TOP

      转载一篇印象比较深的文。也是对寓言持质疑观点的,但文风恐怕不适合楼主。仅作打开思路用吧。
      也请注意不要照搬论据,估计里面的事例已经被对方研究透了。

      读《伊索寓言》——钱钟书


      比我们年轻的人,大概可以分作两类。第一种是和我们年龄相差得极多的小辈,我们能够容忍这种人,并且会喜欢而给予保护;我们可以对他们卖老,我们的年长只增添了我们的尊严。还有一种是比我们年轻得不多的后生,这种人只会惹我们的厌恨以至于嫉忌,他们已失掉尊敬长者的观念,而我们的年龄又不够引起他们对老弱者的怜悯;我们非但不能卖老,还要赶着他们学少,我们的年长反使我们吃亏。这两种态度是到处看得见的。譬如一个近三十的女人,对于十八九岁女孩子的相貌,还肯说好,对于二十三四岁的少女们,就批判得不留情面了。所以小孩子总能讨大人的喜欢,而大孩子跟小孩子之间就免不了时常冲突。一切人事上的关系,只要涉到年辈资格先后的,全证明了这个分析的正确。
        从整个历史来看,古代相当于人类的小孩子时期。先前是幼稚的,经过几千百年的长进,慢慢地到了现代。时代愈古,愈在前,它的历史愈短;时代愈在后,它积的阅历愈深,年龄愈多。所以我们反是我们祖父的老辈,上古三代反不如现代的悠久古老。这样,我们的信而好古的态度,便发生了新意义。我们思慕古代不一定是尊敬祖先,也许只是喜欢小孩子,并非为敬老,也许是卖老。没有老头子肯承认自己是衰朽顽固的,所以我们也相信现代一切,在价值上、品格上都比了古代进步。

        这些感想是偶尔翻看《伊索寓言》引起的。是的,《伊索寓言》大可看得。它至少给予我们三种安慰。第一,这是一本古代的书,读了可以增进我们对于现代文明的骄傲。第二,它是一本小孩子读物,看了愈觉得我们是成人了,已超出那些幼稚的见解。第三呢,这部书差不多都是讲禽兽的,从禽兽变到人,你看这中间需要多少进化历程!我们看到这许多蝙蝠、狐狸等的举动言论,大有发迹后访穷朋友、衣锦还故乡的感觉。但是穷朋友要我们帮助,小孩子该我们教导,所以我们看了《伊索寓言》,也觉得有好多浅薄的见解,非加以纠正不可。

        例如蝙蝠的故事:蝙蝠碰见鸟就充作鸟,碰见兽就充作兽。人比蝙蝠就聪明多了。他会把蝙蝠的方法反过来施用:在鸟类里偏要充兽,表示脚踏实地;在兽类里偏要充鸟,表示高超出世。向武人卖弄风雅,向文人装作英雄;在上流社会里他是又穷又硬的平民,到了平民中间,他又是屈尊下顾的文化分子:这当然不是蝙蝠,这只是——人。

        蚂蚁和促织的故事:一到冬天,蚂蚁出晒米粒;促织饿得半死,向蚂蚁借粮,蚂蚁说:“在夏天唱歌作乐的是你,到现在挨饿,活该!”这故事应该还有下文。据柏拉图《对话篇·菲得洛斯》说,促织进化,变成诗人。照此推论,坐看着诗人穷饿、不肯借钱的人,前身无疑是蚂蚁了。促织饿死了,本身就做蚂蚁的粮食;同样,生前养不活自己的大作家,到了死后偏有一大批人靠他生活,譬如,写回忆怀念文字的亲戚和朋友,写研究论文的批评家和学者。

        狗和他自己影子的故事:狗衔肉过桥,看见水里的影子,以为是另一只狗也衔着肉,因而放弃了嘴里的肉,跟影子打架,要抢影子衔的肉,结果把嘴里的肉都丢了。这篇寓言的本意是戒贪得,但是我们现在可以应用到旁的方面。据说每个人需要一面镜子,可以常常自照,知道自己是个什么东西。不过,能自知的人根本不用照镜子;不自知的东西,照了镜子也没有用——譬如这只衔肉的狗,照镜以后,反害他大叫大闹,空把自己的影子,当作攻击狂吠的对象。可见有些东西最好不要对镜自照。

        天文家的故事:天文家仰面看星象,失足掉在井里,大叫“救命”;他的邻居听见了,叹气说:“谁叫他只望着高处,不管地下呢!”只向高处看,不顾脚下的结果,有时是下井,有时是下野或下台。不过,下去以后,决不说是不小心掉下去的,只说有意去做下属的调查和工作。譬如这位天文家就有很好的藉口:坐井观天。真的,我们就是下去以后,眼睛还是向上看的。

        乌鸦的故事:上帝要拣最美丽的鸟作禽类的王,乌鸦把孔雀的长毛披在身上,插在尾巴上,到上帝前面去应选,果然为上帝挑中,其它鸟类大怒,把它插上的毛羽都扯下来,依然现出乌鸦的本相。这就是说:披着长头发的,未必就真是艺术家;反过来说,秃顶无发的人,当然未必是学者或思想家,寸草也不生的头脑,你想还会产生什么旁的东西?这个寓言也不就此结束,这只乌鸦借来的羽毛全给人家拔去,现了原形,老羞成怒,提议索性大家把自己天生的毛羽也拔个干净,到那时候,大家光着身子,看真正的孔雀、天鹅等跟乌鸦有何分别。这个遮羞的方法至少人类是常用的。

        牛跟蛙的故事:母蛙鼓足了气,问小蛙道:“牛有我这样大么?”小蛙答说:“请你不要涨了,当心肚子爆裂!”这母蛙真是笨坯!她不该跟牛比伟大的,她应该跟牛比娇小。所以我们每一种缺陷都有补偿,吝啬说是经济,愚蠢说是诚实,卑鄙说是灵活,无才便说是德。因此世界上没有自认为一无可爱的女人,没有自认为百不如人的男子。这样,彼此各得其所,当然会相安无事。

        老婆子和母鸡的故事:老婆子养只母鸡,每天下一个蛋。老婆子贪心不足,希望它一天下两个蛋,加倍喂她。从此鸡愈吃愈肥,不下蛋了——所以戒之在贪。伊索错了!他该说,大胖子往往是小心眼。

        狐狸和葡萄的故事:狐狸看见藤上一颗颗已熟的葡萄,用尽方法,弄不到嘴,只好放弃,安慰自己说:“这葡萄也许还是酸的,不吃也罢!”就是吃到了,他还要说:“这葡萄果然是酸的。”假如他是一只不易满足的狐狸,这句话他对自己说,因为现实终“不够理想”。假如他是一只很感满意的狐狸,这句话他对旁人说,因为诉苦经可以免得旁人来分甜头。

        驴子跟狼的故事:驴子见狼,假装腿上受伤,对狼说:“脚上有刺,请你拔去了,免得你吃我时舌头被刺。”狼信以为真,专心寻刺,被驴子踢伤逃去,因此叹气说:“天派我做送命的屠夫的,何苦做治病的医生呢!”这当然幼稚得可笑,他不知到医生也是屠夫的一种。

      这几个例可以证明《伊索寓言》是不宜做现代儿童读物的。卢梭在《爱弥儿》卷二里反对小孩子读寓言,认为有坏心术,举狐狸骗乌鸦嘴里的肉一则为例,说小孩子看了,不会跟被骗的乌鸦同情,反会羡慕善骗的狐狸。要是真这样,不就证明小孩子的居心本来欠好吗?小孩子该不该读寓言,全看我们成年人在造成什么一个世界、什么一个社会,给小孩子长大了来过活。卢梭认为寓言会把纯朴的小孩子教得复杂了,失去了天真,所以要不得。我认为寓言要不得,因为它把纯朴的小孩子教得愈简单了,愈幼稚了,以为人事里是非的分别、善恶的果报,也象在禽兽中间一样的公平清楚,长大了就处处碰壁上当。缘故是,卢梭是原始主义者,主张复古,而我呢,是相信进步的人——虽然并不象寓言里所说的苍蝇,坐在车轮的轴心上,嗡嗡地叫道:“车子的前进,都是我的力量”。


      初中课本上才学过伊索寓言选段,到了高中就来这么一个颠覆。
      我们的青春就这样在一个混乱的世界里度过啊……
      最后编辑驿客林夕 最后编辑于 2011-05-25 15:57:49
      TOP

      基本上不同意钱钟书对《伊索寓言》的观点,我觉得他是在故意曲解,或者说更像是在开玩笑而不是真的提出批评。不过我还是支持正方观点,毕竟寓言来源复杂,它所讲的道理,导向是否正确,论证是否充分,都是应该质疑的。拿百度百科《寓言故事》条目给的五个例子来说,除了第一则以外,其余多少有些毛病。比如第二则,故事讲的是庸医误人,解说却把错误转嫁到请医生看病的人身上,这是个明显的误导。人家再三去找医生诊治,就是想要了解实际情况,不愿犯“想当然”的错误,可作者故意给他安排了三个庸医,然后批评他一开始没找对作者安排的那位“实际”代言人,这个逻辑是非常可笑的。第四则也是导向错误,致使这只孔雀被捕捉的原因是愚蠢而不是“为长处所累”。第三则,作者列举了一大堆“钱神”的所谓功绩或者过错,不仅有夸大之嫌,而且失去了寓言应有的简明的特点。还有第五则,《伤仲永》,这是我从小就非常怀疑的一个东西,只有论据和结论,缺少论证过程,因此没有说服力。我就觉得方仲永就算学习了一样会江郎才尽。此外这四则寓言结尾都有明显的说教,不知道这是不是国产寓言的通病。
      1

      评分次数

        TOP