[星之梦]铁则之阴影

感谢楼上的朋友发表的看法。
对此我有几点说明。
1）动物的贪欲是纯粹的本能，只是一种无意识的生命行为，即叔本华哲学中所说的“生命意志”。而人类不仅具有这一点，还运用其独具的理性和逻辑来放纵欲望，这样就从原本的唯生命意志蜕变为了一种不自然的人为意志。尼采曾经批判过这种意志，但他为此提出的“强力意志”和“超人哲学”并没有能为我们找到一条理想的救赎之路。
所以，即使动物有某种贪欲，其也形成一种自然和谐，而人类早已失去了自然界中动/植物的那种和谐。因此拿自然界中的贪欲例子为人类辩护是做不到的，社会达尔文主义是没有出路的。
2）如果楼上的朋友一定要从唯科学的角度从生物意义上分析，说幸福是一种神经兴奋的快感，那么不妨就此来看。
我在107楼所批判的那种“纵欲的快感”是指带有一种目的性或通过一种“占有”而达成的满足。它是一种目的和结果。这正是科技文明的现代社会中，大多数的人为自己的幸福所下的定义。
而从古至今思想家们的智慧为我们指出的幸福，则是一种温馨和谐的心理状态，它是整个生命的过程。我们在KEY的作品中找到的正是这种“幸福”，而决不是那种“占有的快感”。（有谁认为KEY系作品所表达的幸福只是“占有一个女孩”吗？）追求“功利的目的”和“占有欲”正是导致现代社会的悲哀的重要因素之一。
3）楼上的朋友提到了人性的复杂，因此认为人文主义和文艺的意义仅仅是一种“警醒”。
的确，我承认人性是复杂的，不可能地球上每一个人都成为圣徒。从社会性的意义上来说，文艺的确没有什么太大的现实的力量，因为人类社会因自身的文明而自我毁灭（正如星之梦里的世界那样）正是人类的归宿之一。我也不是什么预言家，我也不知道这将会在何时发生，但我知道，文艺（或者更广泛地说，宗教、哲学、艺术）在个体性的、个人的灵魂上的作用是绝对的、勿庸置疑的。尽管它们改变不了世界的命运，但是它们至少能够使少数人看到“真实”，并从个体生存的意义上去追寻“真实”。
我认为这才是文艺的真正意义，至于人类社会的道路，我想这已不存在什么正确不正确了，它只是这样走着，并将这样走下去……

以下引用～猫～喵～在2005-8-31 11:18:15的发言： 机器人会存在的

的确，机器人会存在的，但（从哲学意义上来说）它们并不应该存在，因为它们往往是人类过于奢求的结果。
哲学不是预言，其一向首先讨论的是世界应该怎样，而不是它会怎样……

我对于星之梦的鉴赏论的观点已经多少在107、110、111楼表达过了。但是看了本主题中的其他的一些讨论后，我认为我还是不得不进行一下补充。
如果我们把KEY的作品稍加归纳（甚至可以追溯到ONE、MOON），我们就会发现KEY从来都是以一种纯粹艺术的、超现实的态度来塑造其永恒的主题——人性。
也许这次的PLANETARIAN题材有些特殊，但上述这一点并没有丝毫改变。KEY在历代作中都有一种很浓厚的人文情怀，总是把美好而弱小的人性灵魂之声置于价值金字塔的塔尖。难道说这次KEY（凉元）突然心血来潮，要吃力不讨好地来个大转弯，弄出个SF以示众人吗？何况星之梦中KEY也没有对科技有任何好感，而是不断地描绘它的阴暗与绝望。显然这是人文主义对唯科学主义的冲击，反抗，与反思。
然而这次有一些朋友（多少有些SF情结的朋友），一看到星之梦中的未来世界，就燃起了其对KEY系作怨念已久的SF情怀，开始一厢情愿地陷入到SF的观念中不能自拔，将阅读SF的思维定势强加于星之梦。那种“就算整个作品是一个大谎也要在细节上处处有科学解释”的SF论调，如果放到星之梦上来，结果只能是对原作的扭曲与误读。
更进一步地说，任何用机械论来贬低梦美的情感之价值的论调，其实都是站在唯物论的前提之下的（或者至少是亲唯物的二元论）。这可能是因为我们的国情所致。但唯物论从来就没有在人类思想史的舞台上胜利过，纵使是当今科技发达的现代社会，持唯物论或唯科学论调的人也不占多数。即使是从实质上说，我也可以用保罗·替里希的“终极关怀”，海德格尔的虚无主义，尼采的非理性主义，克尔凯郭尔的存在主义，甚至只是康德的二元论，都可以对唯物论进行质疑。不过在此，我只想问一句，如果你觉得人的精神和情感“只不过是‘那么’一回事”，毫无灵性可言，只不过科学还不够发达，所以先拿文艺来凑合地满足一下自己的精神需求，那么你又何必一定要找上KEY系文艺而且大加探讨、穷追不舍呢？还是找些真正的科幻比较适合吧。

--------------------------------

关于哲学的意义，我可以很明确地说，它从来就不是什么解决外部世界的问题的工具，它要解决的是人的内心世界的问题。它不会教你如何谋生，但它会教你以怎样的态度和观念去面对世界。
其实人类对世界的改造达到了何种水平并不是唯一重要的事，调和自己的心，学会在这个世界上的“灵魂的栖息”，这才是关键却被多数现代人所忽视的。所以嘲笑哲学只能是嘲笑自己作为一个“人”的“立身之所”吧。