哦，看见熟人了...
因为浅色文中宣扬的唯我主义与某个性不合，所以观点方面不做评论，单讲行文。
结构上很熟悉的高中材料议论文
——引—起—提出原始评判标准—例—排比、反问而论—小结欲望和代价的关系
——提起材料—论证—引用故事—小结大多数的利益并不神圣，规则并不要必须遵守
——结论
——末，提出终极的评判标准在于自心
结构很清楚，但一开始所举的例子，很明显并没有用心，意境较浅，只是泛泛而谈，针对性并不强
转回一开始的话题，在公交车上是否让座，有些人所满足的是自己的价值观——把需求给有需求的人是高尚的。有些人是满足于周围人的眼光——看，这个人，多高尚。有些人是为了满足自己的身体需求——我很疲惫，另一些人是根本并不认为让座是什么公德——我花钱买票这是我应的的权益。同样，这些人所付出的代价也分别是身体上的疲惫，内心实质的不愿，违背自己价值观的不佳心情，以及周围人的鄙视眼光。 |
第二段开头部分的标点有些错误，议论手法较浅且白。
“我们每个人都是自己的帝王。”语言很锋利，虽然并不是所有人都会喜欢，但很符合作者本文的主题思想，总领下文。感觉扳道岔的例子说明性并不强，与上下文衔接不紧密。上文讲多数人与少数人的利益会出现分歧。下文讲多数人付出更大代价从而可以制定有利于己，而约束少数人的规则。扳道岔是讲生命的价值不在于数量。所以，句子的顺序可以调整一下，从而增强说服力。
继续分析的话就很难不涉及思想内容方面了，故评论就到此为止
一家之言，姑妄评之
