回复: 【0907决定稿】逸于世外的光翼——论key作品中的独立赋格及其意义
原帖由 Crane 于 2009-7-10 0:46:00 发表 关于这个,讨论艺术作品的特质本来就不是去实证什么吧。 关键是一种态度。 怎么去欣赏。 比如欣赏一幅画山水的水墨画,你可以说这个意境画得很神,能说出很多。这也是你以画为触媒而给自己的收获。收获了一种体悟,对自然、美、甚至终极关切方面的体悟。但你也可以说你只是看到了一块大石头。这同样也是你自己给自己的收获。 (不过画者在公开场合一般既不会说自己只画了个石头,也不会夸自己画得怎么神就是了。) |
嗯,没错,个人是比较讨厌这种类型的文章。
首先是名词装B,文学作品多数都是有其内在的精神的,这种精神并不是仅仅反映和揭示现实,而是表现作者的一种思想、一种倾向。从古至今都是一种写作的常态,或者说,找找名著,这种现象体现得更突出。可是给这种现象取一个什么独立赋格的名词,咱的感觉就是学院派的故弄玄虚。生造名词就是学院派的痼疾。
其次,整篇文章所体现的都是西方古典哲学的概念,但是麻子可不是西方人,是典型的东方人、日本人。拿西方的文艺理论和哲学理论来分析东方的文学作品,本身就有适用性的问题,看着就很别扭。相信把这篇文章翻译翻译拿给麻子看,他自己都会觉得很莫名其妙的。
西方相信上帝、相信绝对理念,但麻子可不信,拿绝对理念这套哲学思想去套麻子的作品,就好像拿中国的神气气韵之类的文学理论去套西方基督教的文学作品一样,让人看着就很别扭。
最后,我还是要说,你拿独立赋格来分析麻子的作品,是一种没有意义的行为。对于信奉西方古典哲学,喜欢绝对理念之类东西的你来说,也许会有兴奋点。但是你面对东方的读者,这种东西就没有任何兴奋点,反而只有困惑了。所以我说,你写这篇文章是很没意义的行为。根本就搞错了对象,既搞错了研究对象,也搞错了研究结果面向的对象。如果这篇文章用英文发表,给那些西方的死宅看也许有可能引起不错的反响。不过这也得看那些死宅的哲学之类学的怎么样。但是拿给东方的死宅看,除了收获:“哇,看上去好难,好有深度哦。”之外,要想收获其他有积极的东西,恐怕就很难了。
其实,你说了那么半天,想说的不过就是麻子并不是根据自己的经历来写剧本的,而是根据自己心中的想象来写文章的,正是这种想象超脱了现实的局限,从而升华成为一种艺术形象。不是么?那就用通俗易懂的话来说吧,别学那些学院派的诘屈聱牙。
当然,实际来说,个人还是觉得你其中的分析有过分拔高之嫌。嘛,不过,个人怎么理解作品那是个人自己的事,咱也无所谓了。
watashia 最后编辑于 2009-07-10 11:01:43